Nicht rechtsfähiger verein Vertrag

Die Befugnisse des Ausschusses sollten in der Verfassung klar festgelegt werden. Ist dies nicht der Fall, so leitet das Gesetz sie aus den unausgesprochenen Erwartungen der Mitglieder ab, in deren Namen der Ausschuss handelt, aus der Nutzung (etablierter Praxis) des Vereins und aus den Grundsätzen des allgemeinen Rechts. Der Ausschuss ist Treuhänder der Mitglieder und hat eine treuhänderische Pflicht ihnen gegenüber. Das am häufigsten auftretende Problem ist, wie genau Vereine ihr Eigentum und andere Rechte behalten, ohne Personen im rechtlichen Sinne zu sein. Es erscheint absurd zu behaupten, dass sie dies überhaupt nicht tun können, aber streng genommen ist das die Rechtslage. [7]) Das Problem zeigt sich am offensichtlichsten in zwei Szenarien: (i) wenn ein Geschenk an eine Assoziation nach dem Willen einer Person gemacht wird, und (ii) wenn der Verein aufgelöst wird. (Natürlich sind dies Situationen, in denen die Menschen im Allgemeinen dazu neigen, in den besten Zeiten zu streiten, weshalb sich die Rechtsprechung vielleicht im besonderen um diese dreht.) Wird die Theorie des Vertragsbestands bevorzugt, so richtet sich die Verteilung der Rechte des Vereins nach den Regeln des Vereins. [10] Diese Regeln können einen ausdrücklichen Begriff über die Auflösung der Gesellschaft enthalten, in diesem Fall gilt sie als wirksam. Wenn nicht, kann ein Begriff über die Arrangements impliziert werden, wie es z. B.

in Re Bucks Constabulary Widows and Orphans Fund Friendly Society (Nr. 2) geschehen ist. Dies wird normalerweise die Rechte gleichmäßig auf diejenigen aufteilen, die zum Zeitpunkt der Auflösung Mitglieder waren. Im Falle einer Auflösung aus Mangel an Mitgliedern deuten obiter Kommentare in dem Fall darauf hin, dass die Rechte als bona vacantia an die Krone gehen werden, da es zum Zeitpunkt der Auflösung keine verbleibenden Mitglieder gibt. [15] Diese Schlussfolgerung wurde jedoch von denjenigen bestritten, die den wirtschaftlichen Eigentümer des letzten überlebenden Mitglieds für angemessener halten. [17] Es kann Fälle geben, in denen aufgrund der vertraglichen Verpflichtungen der Mitglieder kein Mitglied das Vereinsvermögen nach Auflösung beanspruchen kann und dann auch bona vacantia sein wird. [19] Simon Gardner hat geltend gemacht, dass der Grundsatz einer solchen Schlussfolgerung darin bestehe, dass es dem Ticketkäufer nicht freistehe, das zu haltende Geld auf einer Zweckstiftung zu überweisen. Es gibt Situationen, in denen ein Vertrag eine Treuhandzahlung erzwang, wie z. B. Quistclose Trusts und Ehevergleiche, die für vereinigungen ohne eigene Rechtspersönlichkeit relevant sein könnten. Insbesondere schlägt er vor, dass die Verpflichtung eines Arbeitgebers, in einen Rententopf einzuzahlen, wie es beispielsweise in Davis gegen Richards und Wallington der Fall war, in diese Kategorie fallen könnte.

[16] Mangelnde Rechtspersönlichkeit bedeutet, dass eine nicht inkorporierte Vereinigung in der Regel nicht berechtigt ist, wegen Verleumdung zu klagen. [22] In einigen Fällen greift das Statut ein, um es zu ermöglichen, eine vereinigung ohne eigene Rechtspersönlichkeit so zu behandeln, als hätte sie Rechtspersönlichkeit, ohne ihr tatsächlich Rechtspersönlichkeit zu verleihen, z. B. einer Gewerkschaft. [23] Rechtliche Schwierigkeiten ergeben sich daraus, dass ein Verein zwar keine unabhängige Rechtspersönlichkeit hat, aber mit Sicherheit eine unabhängige Existenz für alle praktischen Zwecke hat: Mitglieder schließen sich ihr an, lassen sie und beschweren sich darüber, wie ihre Vereinigung sie behandelt; Es hat wahrscheinlich seine eigene Website, Räumlichkeiten und Bankkonto, und (im Vereinigten Königreich) ist verpflichtet, seine eigene Steuer zu zahlen. Am wichtigsten ist, dass die Menschen ihm Geld geben, als wäre es eine eigenständige Einheit. Kurz gesagt, die rechtliche Untermauerung steht im Widerspruch dazu, wie die Menschen tatsächlich denken und sich verhalten, und Richter (und gelegentlich auch das Parlament) haben zu verschiedenen Zeiten versucht, das Gesetz mit der sozialen Realität in Ordnung zu bringen. Es gibt keine gesetzliche Definition einer nicht rechtsverlesenen Vereinigung[1], aber es gibt gerichtliche Definitionen. Lord Justice Lawton in Conservative and Unionist Central Office v Burrell definierte eine nicht inkorporierte Vereinigung wie folgt: Das Wesen einer nicht inkorporierte Vereinigung ist, dass jedes Mitglied Rechtsbeziehungen mit jedem anderen, d.

h. durch einen Vertrag «inter se» eingegangen ist.